В обком Профсоюза за правовой помощью обратилась М., член профсоюза, работник Лесниковского дома-интерната для престарелых и инвалидов в составлении искового заявления и представительства интересов в суде, в связи с отказом ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы.

При изучении документов юристом обкома установлено, что до настоящего места работы М. работала кассиром на автостанции п.Юргамыш. При заполнении ее трудовой книжки отделом кадров были допущены нарушения, не была поставлена печать организации и подпись лица, ответственного за заполнение трудовой книжки. Подтвердить документально этот период не представляется возможным, поскольку не сохранился архив. Указанный период не был включен в общий трудовой стаж работника при начислении пенсии.

Профсоюзным юристом был установлен круг лиц, работавших в спорный период с М., которые в судебном заседании подтверди факт работы М. на автостанции. Суд учел, что данные обстоятельства законом допускаются при подтверждении их свидетельскими показаниями и признал, что у ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области отсутствовали основания для отказа М. в зачете спорного периода в общий стаж.

Согласно ст. 66 ТК РФ обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работе и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен, предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.        Принадлежность трудовой книжки М. ответчиком не оспаривается. Само по себе отсутствие подписи ответственного лица и печати предприятия не свидетельствует о неверности содержащихся в ней записей или их несоответствии действительности. Указанные записи внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, на основании приказов, не содержат исправлений. Однако внести изменения в трудовую книжку М. в настоящее время не представляется возможным. В ином порядке, кроме судебного, М. лишена возможности защитить нарушенное право.

Исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.